NO me referiré, más que marginalmente, a las campañas de los tres aspirantes a la silla presidencial, sino a las tres campañas paralelas que se están desplegando en el país: la primera es la política propiamente dicha, la segunda es "la otra campaña" de los zapatistas, y la tercera es la gira nacional del Acuerdo de Chapultepec.

La tercera campaña no se asume como tal, pero simbólicamente se está convirtiendo en eso. Se trata de la promoción del Acuerdo de Chapultepec por todo el país. Debo decir que fui uno de los firmantes del texto, pero a estas alturas debo reconocer que su incidencia ha sido bastante menor de lo que imaginé. Las adhesiones han sido masivas, salvo la muy significativa de quien tiene más posibilidades de ser presidente. Sin embargo, no percibo que toda la representación (y poder) concentrada en el Castillo se haya transformado en un programa de acción más concreto para modificar la atmósfera de polarización política, en favor de un clima de acuerdos, por lo menos en dos ejes fundamentales: seguridad y empleo.

A pesar de las fotos, reuniones, firmas y giras, no se ha creado un espacio propicio para pensar colectivamente el futuro del país. Las incertidumbres, las dudas, los miedos y desconfianzas recíprocas siguen. En algunos sectores políticos incluso se ha profundizado la diferencia, y es más frecuente escuchar comentarios con desdén y desprecio de los empresarios. Ojo.

De manera paralela, no es especialmente alentador constatar que el poder de convocatoria de sectores muy poderosos del país, que le han doblado la mano a los tres partidos grandes, sólo se haya usado para intentar aprobar unas reformas (como las de radio y televisión) que tienen como aliento fundamental no el interés colectivo, sino un interés muy particular.

Pero volvamos a lo central. ¿De qué está sirviendo la promoción del acuerdo de Chapultepec, si en el país, lejos de crecer la lógica de un proyecto de modernización colectiva, se ahondan las distancias? Hay que hacer un alto en el camino y repensar de qué manera se le puede sacar mayor provecho en beneficio de México.

La llamada "otra campaña", la de los zapatistas, sigue de manera casi autista su trayecto paralelo a la democracia formal, a la que condena por el camaleonismo de nuestra clase política y por su habilidad para reciclar a los grupos de presión y no atender a los de abajo. La democracia, según Marcos, ha quedado reducida a las componendas de una clase política sin escrúpulos. Al final del camino, su discurso es testimonial y políticamente estéril, pues no ha logrado influir en la voluntad de las mayorías priístas y panistas, y mucho menos en el ánimo de un PRD que ha decidido caminar por la senda de la restauración priísta, con legitimidad democrática, en vez de comprometerse con la descorporativización de la sociedad.

Las campañas políticas, se ha dicho hasta la náusea, no despiertan interés. Su lógica es de estricta rentabilidad política. Nada más importa. Los principales candidatos se han instalado en plantearse la elección como un fin en sí mismo: no importa cuán desprestigiado llegue, lo importante es ser el primero. El espectáculo es cada vez más aburrido y monótono.

AMLO ha convertido a una izquierda ideologizada en un aparato electoral tan poderoso como el PRI de la recuperación salinista de 1991. Su discurso es genérico y populachero, y al igual que los puentes y segundos pisos que construyó como gobernante del DF, su propuesta está plagada de buenas ideas que desembocan en insufribles embudos. A nadie le cuadran las cifras de AMLO.

El PAN está perdido en su laberinto. Entre su ejercicio de responsabilidad, que lo hace cada vez más distante de las entrañas de un pueblo que quiere subsidios, promesas, recortes de tarifas y la visible descoordinación de sus apoyos (su equipo, el Presidente y el PAN van cada uno por su lado), parece una campaña estancada y en crisis de identidad: ¿es la continuidad la clave o es romper con Fox la solución? El PRI, tan revuelto como siempre, supongo que estará rezando a san Plutarco para que no salte un nuevo escándalo a la luz y que la profesora no consiga dinamitar su campaña.

Me preocupa ver cómo las tres campañas avanzan cada una con su lógica, cada una con sus propios criterios, sin tener mayores puntos de contacto. No pretendo que tengamos un país de unanimidades, simplemente que pensemos en las opciones reales que tenemos disponibles, y no son muchas. Toda coyuntura está plagada de oportunidades y riesgos, y a lo largo de nuestra historia nos hemos demostrado que somos especialistas en triunfar sobre nosotros mismos y llegar tarde y mal a las citas de la historia. Ejemplos sobran y cito solamente tres para ilustrar la idea. Aceptamos las bases de la república moderna y liberal tras entregarnos al extranjero y vivir una guerra civil.

La reconciliación nacional del siglo XX se logró con la factura de un millón de muertos. La democracia se instauró cuando el salinismo colapsó la economía del país en 1994, en su desaforado intento por mantener el control autoritario del gobierno.

Nuestra democracia se enfrenta al dilema de ser un sistema que profundice las diferencias, que son muchas y marcadas, o transite por el camino de una modernización en la que quepan todos.

Analista político

leonardocurzio@nrm.com.mx